TYRNÄVÄ Tyrnävän kunnanhallituksen mielestä ennakkoratkaisun hakeminen jääalueiden ja latujen kunnossapidon urakkatarjouskiistaan oli perusteltua sen poikkeuksellisesta luonteesta johtuen.
Kunnanhallituksen mielestä asian ratkaiseminen eri oikeusasteissa oli erikoinen ja hankala niin hankintayksiköiden kuin tarjousten jättäjienkin kannalta. Tapaus osoitti, että hankintalain ja vahingonkorvauslain välillä on ristiriita, minkä vuoksi myös Kuntaliitto on nähnyt tarpeelliseksi ottaa asian edunvalvontaan viimeistään silloin, kun hankintalakia seuraavan kerran muokataan.
Näin vastataan valtuutettujen Kalevi Pelkosen ja Jukka Väyrysen valtuustoaloitteeseen, jossa kysyttiin ketkä ovat vastuussa virheellisestä urakkatarjouspäätöksestä, miksi sitä ei oikaistu ja ovatko asiasta päättäneet korvausvastuussa veronmaksajien sijaan.
Kunnanhallitus siunasi sivistysjohtaja Jouni Kurkelan antaman selvityksen ja antoi sen tiedoksi kunnanvaltuustolle. Kurkela kirjoittaa selvityksessään, että urakkatarjouksen hävinnyt jätti oikaisuvaatimuksen määräajan jälkeen. Itseoikaisuun ei ryhtytty, koska sille ei nähty edellytyksiä. Kunnan käyttämien asiantuntijoiden mukaan vastaavaa tuomiota ei aiemmin ole annettu, mikä teki Tyrnävän kiistasta ennakkotapauksen.
Jälkipuinti liittyy tapaukseen, jossa tarjouskilpailun hävinnyt urakointiyrittäjä Heikki Patala valitti kunnan tekemästä hankintapäätöksestä käräjäoikeuteen mutta ei markkinaoikeuteen. Hovioikeus määräsi kunnan maksamaan Patalalle vahingonkorvauksia.
